VEKİL TÜZÜN İÇİŞLERİ BAKANLIĞINA SORDU “Neden 100 bin adet biber gazı, 40 bin adet el bombası, 1 milyon adet plastik mermi ihalesine ihtiyaç var?”

VEKİL TÜZÜN İÇİŞLERİ BAKANLIĞINA SORDU “Neden 100 bin adet biber gazı, 40 bin adet el bombası, 1 milyon adet plastik mermi ihalesine ihtiyaç var?”

Bilecik CHP Milletvekili Yaşar Tüzün, İçişleri Bakanlığı’nın 100 bin adet biber gazı, 40 bin adet el bombası, 1 milyon adet plastik mermi ihalesi açması üzerine Bakanlığa; “Böyle bir ihaleye niçin ihtiyaç duyulmuştur. Yoksa önümüzdeki süreçte Türkiye’de bu malzemelerin kullanılacağı toplumsal hareketlilik mi bekleniyor? sorusunu yöneltti.

“Ben Milletvekili olarak ve bir yurttaş olarak merak ediyorum ve soruyorum”

 Milletvekili Tüzün Meclis Genel Kurulu’nda yapmış olduğu konuşmada, kamuoyunun büyük bir toplumsal hareketlilik mi bekleniyor dediği bir olgunun var olduğunu ileri sürerek “Şimdi İçişleri Bakanlığımızın15 Haziran ve 25 Haziran arasında açmış olduğu bir ihale var. Bu ihalede 100 bin adet biber gazı, 40 bin adet el bombası, 1 milyon adet plastik mermi gibi ihtiyaç ürünleri var. Ben Milletvekili olarak ve bir yurttaş olarak merak ediyorum ve soruyorum. Böyle bir ihaleye niçin ihtiyaç duyulmuştur. Yoksa önümüzdeki süreçte Türkiye’de bu malzemelerin kullanılacağı toplumsal hareketlilik mi bekleniyor?” dedi.

“Siz Jandarma gibi, emniyet gibi yeni bir kolluk kuvveti kurmak istiyorsunuz”

 Tüzün konuşmasının devamında meclis gündemine getirilen 19 maddelik “Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanun Teklifi” ne değindi.

Meclis gündemine getirilen “Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanun Teklifi”nin temel kanun olarak gündeme getirildiğini fakat bunun doğru olmadığını, temel kanun olarak meclise getirilen kanun tekliflerinin 83 milyonu ilgilendiren konular olması gerektiğini ifade eden Tüzün, bu yanlıştan bir an önce vazgeçilmesi gerektiğini söyledi.

Tüzün yapmış olduğu konuşmasında “Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanun Teklifi”ni sunan Milletvekillerine karşı, CHP olarak bekçilik müessesesine karşı olmadıklarını ve sunulan 19 maddelik teklifin tamamına karşı olmadıklarını ifade ederek; “Ama söylemek istediklerimiz ne komisyonda ne de genel kurulda anlaşılmadı. 1966’da kanun yapanlar bugün bizim yaptığımızdan daha iyi tasarı ve teklif hazırlamışlar. Şimdi soruyorum; Kanun teklifinde denilmiş ki “Çarşı ve Mahalle Bekçileri kanun teklifi” yahu çarşı neresidir, mahalle neresidir? Bunun adını koymaktan neden aciziz? Bu teklife “Gece Bekçileri Kanun Teklifi” desek bunda ne sıkıntı olabilir? Biz bu ayrımı yapalım bunu düzeltelim diye teklifte bulunuyoruz ama kabul edilmiyor. Ayrıca siz bu teklifte en hassas yeri kaçırıyorsunuz. O da nedir biliyor musunuz; geçmişte 1966’da bu kanun teklifini hazırlayanlar, bekçiler için “kolluk kuvvetinin yardımcı hizmet sınıfıdır” demişler. Ama şimdi siz diyorsunuz ki; nasıl Jandarma gibi nasıl emniyet gibi yeni bir kolluk kuvveti kurmak istiyorsunuz ve bu teklife bu metni yerleştiriyorsunuz. Diyelim ki siz 30 bin bekçi aldınız ilerleyen süreçte de belki de bir 20 bin bekçi daha alacaksınız ama siz kuvvete “kolluk kuvveti” derseniz, sizin beklide siyasi ömrünüz yetmeyecek ama yeni gelen hükümet kolluk kuvveti adı altında beklide 500 bin bekçi alacak. Dolayısıyla üçüncü bir kolluk kuvveti olarak metnin geçmesi yanlıştır” dedi.

Sosyal Medyada Paylaşın:

BİRDE BUNLARA BAKIN

Düşüncelerinizi bizimle paylaşırmısınız ?

*

code

  • YORUM
reklam